Estos presupuestos para 2012 llegan tarde, como siempre,
ya que el artículo 169.2 del Real Decreto 2/2004 nos dice que
su aprobación debe ser antes del 31 de Diciembre del año
anterior. Ya sabemos que el equipo de Gobierno lo intentó y
en el PP nos dice que fue culpa de la oposición, pues no, no fue culpa de la
oposición, sino porque ellos elaboraron unos presupuestos sin el
consenso con la oposición en la situación de minoría en la
que se encuentran gobernando, pero como nos gusta que la
crítica sea constructiva, el grupo andalucista pidió al equipo
de Gobierno nos permita recomendarle que empiecen con
la elaboración y distintas reuniones con los grupos políticos
a finales de verano en vez de a principio de invierno. De
todas formas hemos adelantado algunos meses el debate del
presupuesto en pleno y eso es algo positivo.
Estos presupuestos son algo más bajos que los anteriormente
aprobados en este ayuntamiento, en concreto, en 214.731
euros menos, por lo que se quedan en 11.362.676 euros.
Lo que más nos llama la atención por área es la bajada en el
gasto que por ejemplo en festejos pasa de 245.735 a 207.421 es
decir 38.314 euros, esto se entiende, hay que reducir gasto y en
esta área no es tan doloroso, pero no estamos de acuerdo con
que se baje el gasto en caminos rurales que pasa de 513.629
euros a 200.000, 313.629 euros menos y aún menos de acuerdo
con el descenso para la promoción de empleo que ha pasado
de 471.688 euros a 354.550, 117.130 euros menos y no se prevé
nada para escuela taller y taller de empleo que esta solicitado y
puede que nos concedan los dos o al menos una y no tenemos
ninguna partida para la aportación municipal que se podría
necesitar.
Tampoco entendemos como en administración
general sube el gasto de 414.266 a 536.890, o sea en 122.624
euros y prácticamente en gasto de personal y gastos corrientes
¿a que se debe este aumento? Nos preguntamos desde este partido.
También vemos que se mantienen las subvenciones por áreas
en las mismas cantidades, todas menos una, se mantiene
cultura con 6.000 euros, educación con 14.800 etc. Sin
embargo aumenta la de deporte en 4.000 euros, pasan de
80.000 a 84.000 euros, nos podría decir el equipo de gobierno
¿con que criterio aumenta una y no las otras?
Si que estamos de acuerdo y nos agrada el incremento en el
área de cultura que pasa de 310.666 a 410.223, 99.557 euros.
En educación de 251.657 a 316.290 , 135.362 euros más. En
juventud que de no tener nada, es decir, 0 euros, ya cuenta
con partida presupuestaria de al menos 82.994. Otra aclaración
que nos gustaría que nos hiciera el concejal de deporte es
¿por qué se incrementa la partida para la piscina municipal?
de 157.286 a 211.336, 54.050 euros de diferencia prácticamente
generada en gasto de personal y gastos corrientes, cuando el
concejal del área ya nos está comentando la posible reducción
de horario de este servicio, puesto que es deficitario y se
podría ahorrar algo, sin tener que prescindir de él.
En cuanto al plan de inversiones que asciende a la cantidad de
1.743.843, 955.430 euros menos que en el presupuesto anterior,
vemos que hay 47 proyectos, 10 más que en el presupuesto
anterior, pero sumamente pequeños. Los únicos que superan
los 100.000 euros de inversión son 4, de los cuales 2 están
subvencionados como es el caso del PFEA o antiguo PER.
De estos 47 proyectos crean empleo menos de la mitad de
ellos, solo 20, y muchos de ellos generan muy pocos puestos
de trabajo porque su cuantía oscila entre los 4.000 euros y
pico y los dieci algo mil euros además son 25 proyectos los
que van financiados o cofinanciados con enajenaciones y ya
sabemos todos lo difícil que es vender solares, de hecho no es
la primera vez que se intentan vender las casas de la c/ Nuñez
de Balboa, sin ningún éxito y las parcelas del polígono es
posible que se venda alguna, pero la experiencia también nos
dice que no todas. Por lo que estos 25 proyectos se quedarían
sin financiación y estamos hablando que supone el 40 % de la
aportación municipal a la totalidad del plan de inversiones. Así que quizás me
pueda decir el señor portavoz del PP, que sus presupuestos son austeros, pero
no me diga que son realistas,ni de sentido común.
Desde el andalucismo echamos de menos el fomento de empleo
tan necesario para una gran parte de los ciudadanos de Torredonjimeno, algo que
podria hacer el ayuntamiento con proyectos como por ejemplo nuestra propuesta
de continuar arreglando la calle caballero y otras zonas comerciales, porque
ademas de dar trabajo mientras se ejecuta la obra, despues continua moviendo la
economia, pues ayuda a estos comercios a aumentar las ventas y algunas medidas
mas no muy costosas para las arcas municipales pero que se traducirian en
ayudas destinadas a la creacion de puestos de trabajo.
En esta reunión en la que se hablaba del reciente Real Decreto que anula cualquier tipo de subvención a las energias renovables y que además ha sido aplicado con caracter retroactivo afecta a la implantación de la empresa Biomasa que estaba trabajando para traer a Torredonjimeno esta planta y que beneficiaría a mas de un centenar de personas y familias que podrían dejar de estar en la cola del paro y comenzar un futuro.
